EL TÉRMINO ESCLAVITUD YA NO EXISTE

Sin embargo la esclavitud sí, aunque, como está "de moda" en muchos términos lingüísticos, queda mejor llamarlo con algo que no alarme tanto. Hoy día no se dice trabajar como un negro, se especifica que has trabajado como un chino.
Esos hombrecillos pálidos y de miradas como de intentar mirar al sol son la gran masa de esclavos del siglo XXI, claro que para serlo no hay que ser chino, y es que ahora un esclavo no es tal, es un explotado. El explotado se diferencia del esclavo en que recibe un salario ínfimo y no vive bajo la "protección" de su dueño; por lo demás, su vida está ligada al explotador hasta que este decida, más o menos.
Quizá dos explotados significativos sean los sexuales y los infantiles, los primeros no se diferencian en nada de esclavos y los segundos no se diferencian en nada de niños esclavos (salvo cuando son explotados por una mina o granada de mano, momento en que no se diferencian en nada de niños esclavos reventados por minas o granadas de mano).
Pero debido a las connotaciones históricas del esclavo y lo feo que quedaría eso para la clase social negra norteamericana, se ha decidido unilateralmente borrar esta palabra del lenguaje cotidiano; y es que no alarman al "mass media" las personas explotadas y sí un esclavo.

Dicho todo esto, pienso que la esclavitud aún no ha sido abolida, sólo le dieron un cambio de imagen.

El orgullo de ser español

¿Ser español implica ser lo suficientemente noble o virtuoso en las causas emprendidas para disimular la vanidad, la arrogancia y el exceso de estimación propia que el ser orgulloso* implica? Veamos algunos claros ejemplos de nobleza y virtuosismo:

* Definición de la RAE.

No... ¡qué va!

Esta es buena. Es un vídeo que ha hecho un tal David Pogue, periodista de The New York Times on the sky.

En él, prueba que para Windows Vista, Microsoft no robó ideas del Mac OS X. CON PRUEBAS. Por supuesto, el vídeo está en inglés, el idioma más civilizado del universo. Pero para los incurtos, pongo más abajo la traducción de lo que más o menos entiendo.

[...] Mucha gente dice que Windows Vista es un robo del Mac OS X, [...] pero en este vídeo voy a probar que Microsoft NO ROBÓ IDEAS DEL MAC OS X.

1. Así es como se encuentran las cosas en el Macintosh [con el Spotlight, situado en la esquina superior derecha de la pantalla]. Y en Windows Vista, con la herramienta buscar en el menú Inicio [situado en la esquina inferior izquierda]. ¿Pero es esto una descarada copia de una función de Mac? No lo es. Y puedo probarlo. Fíjense otra vez, Apple lo puso en la esquina superior derecha, y Microsoft en la esquina inferior izquierda... ¡no es lo mismo en absoluto [sonrisita vil]!
2. [...] lo que en Mac se llama widgets, en Vista se llama gadgets. Widgets, gadgets, no es lo mismo [widget gadget].
3. [etcétera]

Pues eso, un vídeo muy instructivo. ¡Pasen y vean!

Un salto atrás

Este texto es una traducción del artículo A Leap Back, de Rob Weir (An antic disposition). Un enlace a este original se encuentra más contextualizado en su tinta en ECMA-376 no debe ser ISO 29500.
Para quien no siga estandaresabiertos.org: esto es una movida que viene de que Microsoft (que quiere decir... pues eso, software chiquitico) quiere que ISO estandarice un formato cerrado (e.d., que no cualquiera puede incluirlo en las aplicaciones que desarrolle) que compite directamente con un formato abierto (e.d., usable por CUALESQUIERA gentes all over the world) ya estandarizado.

Las primeras civilizaciones intentaron racionalizar el movimiento de los cuerpos celestes. El sol sale y se pone y a ese espacio de tiempo lo llamaron "día". La luna cambia de fase y a un ciclo completo lo llamaron "mes". Y el sol se mueve a través de los signos del zodiaco y a eso lo llamaron "año". Desafortunadamente, esos diversos periodos de tiempo no son bonitos múltiplos enteros los unos de los otros. Un mes lunar no son exactamente 30 días. Un año solar no son exactamente 12 meses lunares.

Para solventar estos problemas, se crearon los calendarios civiles - uno de los primeros estándares internacionales - para proporcionar un entendimiento común del cálculo de la fecha, sin el cuál el comercio, la justicia y la ciencia nunca se hubiesen desarrollado.

En el año 45 A.C., Julio César ordenó que un día extra fuese añadido a febrero cada cuatro años. (Curiosamente, este día extra no fue un 29 de febrero como hoy en día en los años bisiestos, sino que se hizo que el 24 de febrero durase dos días). Este sistema juliano estuvo en uso durante mucho tiempo, aunque presenta ligeros errores. Teniendo un año bisiesto cada cuatro años, teníamos 100 años bisiestos cada 400 años. Sin embargo, para mantener las estaciones alineadas debidamente con las festividades religiosas, etc., (¿quién quiere celebrar la Semana Santa en invierno?) era necesario tener sólo 97 años bisiestos cada 400 años.

Así, en 1582 el Papa Gregorio XIII promulgó una nueva forma de calcular los años bisiestos, diciendo que los años divisibles entre 100 serían bisiestos sólo si también eran divisibles entre 400. De esta manera, los años 1600 y 2000 serían bisiestos, pero no 1700, 1800 y 1900. El calendario gregoriano fue adoptado en principio por países católicos como España, Italia, Francia, etc. Los países protestantes como mucho lo habían adoptado para 1752, y los ortodoxos después, Rusia tras su revolución de 1918 y Grecia en 1923.

Entonces, para la mayoría del mundo, el calendario gregoriano ha sido ley durante 250-425 años. Es un estándar arraigado en las definiciones de cualquiera. ¿Quién lo ignoraría o se equivocaría en este punto?

Si has supuesto que "Microsoft" lo haría, avanza a la primera fila de la clase.

Las fechas en Excel se representan como un número de serie de fecha, donde las fechas se cuentan desde un origen, situado el 1 de enero de 1900. El problema es que desde las primeras implementaciones Excel se equivoca en esto. Excel piensa que 1900 es un año bisiesto, cuando no lo es según el calendario gregoriano, puesto que no es divisible entre 400. Este error hace que funciones de la hoja de cálculo como DIASEM() [WEEKDAY()] devuelvan valores incorrectos en algunos casos. Véase el artículo [en inglés, aquí en español] del soporte de Microsoft al respecto.

Ahora no tengo problemas con ese error que permanece en Excel por razones de compatibilidad histórica. Es un problema entre Microsoft y sus clientes y a mí no me concierne^[1]. En cualquier caso, me apena bastante ver este error fomentado por un requerimiento en la especificación del Ecma Office Open XML (OOXML). Desde la parte 4 (Markup Language Reference -- ¡aviso: descarga de 34 MB!) sección 3.17.4.1 página 2522), "Date Representation" [Representación de Fechas]:

For legacy reasons, an implementation using the 1900 date base system shall treat 1900 as though it was a leap year. [Note: That is, serial value 59 corresponds to February 28, and serial value 61 corresponds to March 1, the next day, allowing the (nonexistent) date February 29 to have the serial value 60. end note] A consequence of this is that for dates between January 1 and February 28, WEEKDAY shall return a value for the day immediately prior to the correct day, so that the (nonexistent) date February 29 has a day-of-the-week that immediately follows that of February 28, and immediately precedes that of March 1.

(Por razones de herencia, una implementación que usa el sistema base de fecha 1900 trata a 1900 como año bisiesto. [Nota: Esto es, el valor de número serie 59 corresponde al 28 de febrero, y el valor 61 al 1 de marzo, el día siguiente, permitiendo a la (inexistente) fecha 29 de febrero [de 1900] tener el valor serie 60. fin de la nota] Una consecuencia de esto es que para fechas entre el 1 de enero y el 28 de febrero, DIASEM [WEEKDAY] devuelve el valor del día inmediatamente anterior al correcto, de forma que la (inexistente) fecha de 29 de febrero tiene un dia-de-la-semana que sigue inmediatamente al del 28 de febrero y precede inmediatamente al del 1 de marzo.)

Entonces, ¿el nuevo estándar OOXML contradice ahora 400 años de uso del calendario civil, codifica una fecha inexistente y devuelve el valor incorrecto de DIASEM()? ¿Y este es el comportamiento normativo por obligación? ¿Es esto algún tipo de broma?

El argumento de las "razones de herencia" es completamente falaz. Microsoft podría fácilmente haber definido el formato XML para exigir fechas correctas, y controlar la compatibilidad en abrir/guardar archivos en Excel. Un formato de archivo no tiene por qué ser idéntico a la representación interna de una aplicación.

Así es como lo hubiese hecho yo: definir la especificación del OOXML para que codifique fechas usando números serie que respeten los cálculos de año bisiesto del calendario gregoriano usados por el 100%^* de las naciones del planeta. Entonces, si Microsoft desea mantener este error en su producto, Excel tiene que añadir 1 o sustraer 1 a cada número de serie de fecha mayor o igual a 60 cuando se abra o se guarde, respectivamente, un archivo OOXML. Esto no es un trabajo de chinos^[2]. En cualquier caso, lo que yo no haría es imponer el error para el resto de procesadores de OOXML. Y desde luego, no exigir a todo el mundo que quiera que el día de la semana sea correcto en 1900 que haga un cálculo extra.

Claro que esto exige que se añada código extra a Excel. Excel tiene un error. Por supuesto que exigirá código el reparar un error. Háganse cargo. Creo que la alternativa de forzar al resto del mundo a adoptar un nuevo sistema de calendario es tener más cojones que nadie^[3]. La carga de un error debería recaer en el producto que tiene el error, y en nadie más.

Yendo más lejos, apuntaría que la sección 3.2.28 define un elemento workbookPr (Workbook Properties, Propiedades del Libro^[4]) con varios atributos, entre los que se incluye el siguiente indicador^[5]:

date1904 (Date 1904)
Specifies a boolean value that indicates whether the date systems used in the workbook starts in 1904.
A value of on, 1, or true indicates the date system starts in 1904.
A value of off, 0, or false indicates the workbook uses the 1900 date system, where 1/1/1900 is the first day in the system.
The default value for this attribute is false.

(fecha1904 (Fecha 1904)
Especifica un valor booleano que indica si los sistemas de fecha usados en el libro comienzan en 1904 o no.
Un valor de on, 1, o verdadero indica que el sistema de fecha empieza en 1904.
Un valor de off, 0, o falso indica que el libro usa el sistema de fecha de 1900, donde el 1/1/1900 es el primer día en el sistema.
El valor por defecto para este atributo es falso.)

Se preguntarán qué tiene 1904 de particular. Este es otro problema hereditario de Excel, que las implementaciones de Excel para Mac, por razones que me son desconocidas, tenían una fecha origen interna del 1 de enero de 1904 en lugar del 1 de enero de 1900. Esto es malo para la Mac Business Unit de Microsoft y ha sido probablemente causa de frustración para ellos, teniendo que mantener estas dos fechas origen en su código interno.

Pero, ¿por qué este problema? ¿Por qué debería un formato XML estándar tener en cuenta lo que Excel hace en un Mac? ¿Por qué debería tener en cuenta las peculiaridades de cualquier proveedor? Si RobOffice (un ejemplo ficticio) quiere usar internamente como fecha origen el 15 de marzo de 1903 no es mi problema. En mi implementación puedo hacer lo que me dé la gana. Pero cuando se trata de escribir un formato de archivo estándar, los caprichos de mi implementación no deberían convertirse en un requisito para el resto de usuarios del formato de archivo. Es más, si no puedo decidirme por una sola fecha origen, mis indecisiones no deberían provocar que otras implementaciones requieran código extra, todo por culpa de mi indecisión.

Ahí está, pues. Dos formas en que Microsoft ha creado un formato innecesariamente complicado, y ha hecho tu vida más dificil si pretendes trabajar con él, todo debido a la exclusiva ventaja de su implementación. Me gustaría poder asegurar que esto es un ejemplo aislado en esta aproximación al OOXML. Pero tristemente, es la regla, no la excepción.

NT's:
[1]^{^} Probablemente, el autor usa OpenOffice en lugar de Microsoft Office, al igual que el traductor.
[2]^{^} Rocket science en el original.
[3]^{^} The ultimate in chutzpah en el original.
[4]^{^} En las versiones en español de Excel, se traduce workbook como libro, si bien la traducción literal es cuaderno de ejercicios.
[5]^{^} Traducción libre de flag, término empleado en estructuras de datos para definir un indicador (generalmente con un valor de verdadero/falso) codificado en la implementación de un tipo de dato.

*^{^} Apunte-estrellica del traductor:
Lo más notorio no es que el 100% de las naciones usa el calendario gregoriano, si no que el porcentaje de naciones que usan el calendario 'exceliano' es el 0%

Esto es la primera traducción más o menos seria que hago en mi vida, probablemente tendrá fallos de ortografía y/o de traducción. No soy profesional, si quien lo lea y coteje con el original encuentra que algo debe ser de otra manera, que deje un comentario y un equipo de formados chimpacés mecanógrafos solucionará el problema a la mínima de cambio.

Compartir es buenísimo

"El artículo 270 del Código Penal sanciona, como modalidad del delito relativo a la propiedad intelectual, a quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte"

Esto no es algo que diga yo, es cosa del Código Penal, que no tiene nada que ver con un pene en binario (¡he-he-he!, no he podido resistirlo), o sí, pero eso yo no lo sé y para hablar de algo que no sé, mejor me voy de cañas. A lo que iba, que esa parrafada del Código Penal (y vuelta) la he sacado de esta noticia de 20minutos.es, si bien yo hubiese resaltado en negrita no lo de "con ánimo de lucro", sino el "y" que le sigue. Porque algo es más o menos cierto: si te bajas del eMule una canción de Ramoncín, estás perjudicando a un tercero como puede ser Ramoncín, víctima del siglo XXI (definido por otros como un "más tonto y no nace", pero eso es otro tema de conversación). Tienen que darse las dos condiciones: que se perjudique a un tercero, como el pobre Ramoncín - yo creo que este tío se piensa que no vende discos por culpa del Internet y el P2P - y que medie ánimo de lucro para que sea delito o cosa punible. AUNQUE CON TODO Y CON ESO, no es demostrable que exista una correlación entre descargarse música y dejar de comprarse el disco en cuestión, pero vaya, según manías. Otra cosa que me ha llamado la atención del artículo 270 es la parte en que dice lo siguiente (ahora es cuando me pongo las gafas de leer):

"[...] sanciona [...] a quien [...] reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente [...] una obra [...] o su [...] interpretación [...] fijada en cualquier tipo de soporte"

Yo (¡viva yo!) interpreto que como interpretación se pueden entender los comentarios sobre una determinada película, obra musical o creación en turrón del duro. ¿No?
Pero nos gusta que hablen de nosotros. Sobre todo si se menciona varias veces el nombre de - y dónde comprar - el último album hit que hemos sacado a la venta por, ya ves tú, 24 eurillos de nada (que uno dice si lo piensa "¡Hostias, que son 4000 pelas!, ¡¡CUATRO MIL!!"), porque incluye 200 kilos de material extra en el que alguien cercano a la banda ha trabajado (y cobrado) y hay que pagar al equipo del makin' of, y la abundante publicidad contratada. Y a la sociedad gestora de los dineros. Y a ver quién es el pardillo que cree que una banda sólo son los músicos que en ella tocan.

Para terminar este monólogo de humor, me referiré a los chulos de corazón que dictan que en este país lo que hay es muy poco respeto a la cultura, que tienen razón, pues aún habrá en villa de muy señor mío gentes de mal facer que a costa de las artes enriquecerse pretendan. Y un último delirio, que no por delirio es menos cierto: no es ilegal compartir música ni películas ni mis fotos de florecillas del campo vía eMule.

Pero probablemente estoy diciendo disparates (enlace muy aclaratorio de todo esto y por tanto recomendado).

• Actualización del 1 de abril de 2007:

Creo conveniente enlazar un interesante vídeo de una charla de David Bravo, en la que explica sobresalientemente todas estas cosas de la SGAE y la lucha contra la piratería. Aviso que los primeros 15 minutos la sala estaba a oscuras, y el vídeo dura poco más de una hora, pero si lo ves con tus colegas librepensantes en plan vídeo-forum, el comentario posterior puede resultar enriquecedor.

Cuando Josele Santiago salió en las noticias

No quiero llenar este lugar de vídeos del Youtube, pero esto es algo fuera de lo común. Me he encontrado con un "reportaje" de las noticias de Antena 3.

No mueven millones pero su música es seguida con fidelidad por sus incondicionales desde hace veinte años. El grupo madrileño Los Enemigos ha colgado sus guitarras si bien su carismático líder Josele pone mañana a la venta su primer trabajo en solitario. Se llama Garabatos (cara de tío interesante).

Para ver la noticia completa, puede el asiduo lector hacer clic sobre la cara de persona interesante del afable presentador. Lo cierto es que no tiene desperdicio, simplemente es un cúmulo nimbo de garrafazos "sin pretensiones", que pasaré a desmentir a continuación:

1. El grupo madrileño Los Enemigos ha colgado sus guitarras: a fecha de esta noticia, hacía 4 años desde que Los Enemigos decidieran disolverse, si bien su última gira acabó en el 2003. Señores noticieros: el hecho de que un grupo se reúna en una gira de mes y medio para conmemorar el 20 aniversario de su formación no significa, necesariamente, que el tiempo que hayan estado desperdigados hayan seguido tocando juntos.
2. Josele pone mañana a la venta su primer trabajo en solitario. Se llama Garabatos: El primer trabajo en solitario de Josele Santiago fue "Las Golondrinas Etcétera", y salió hace ya bastante tiempo. Por enumeración, señores noticieros, "Garabatos", el siguiente, recibe el adjetivo ordinal de SEGUNDO.
3. Su primer disco (de los Enemigos) lo grabaron entre amigos: ¡MENTIRA PODRIDA! Lo grabaron en plan profesional gracias a que ganaron en su día el Concurso de Rock Villa de Madrid.
4. Veinte años después han dicho adiós con cuatro conciertos en directo: Un concierto es en directo, salvo cuando es en playback. Dijeron adiós hace ya 4 años. La gira de agosto pasado fue de algo más de 4 conciertos.
5. Mañana pone a la venta su primer disco en solitario (Garabatos): véase el punto 2.

Periodismo de investigación de calidad, todos los días a las 15:00 horas, con el humor a que nos tienen acostumbrados. Otra pregunta para poner en mayúsculas es:

¿DE DONDE SACARÁN SEMEJANTES PRESENTADORES DE DURAS FACCIONES Y VOZ? Yo quiero uno igual para mi saco de arena.

• Actualización del 2 de marzo de 2007:

Los profesionales de la información de Antena3 han forzado la retirada del vídeo en youtube. Anoche lo volví a subir, pero lo han vuelto a retirar. Pero, ¡no desespereis! Lo encontrareis en el emule como Josele Santiago - Garabatos -Telediario A3- 10-9-06.avi